胸痛中心是为以急性冠状动脉综合征、主动脉夹层、肺动脉栓塞为代表的急性高危胸痛患者提供快速诊疗的新型急救模式，我国胸痛中心的发展起源于2011年。十余年来，习近平总书记始终将人民的健康放在首位，不断地推进健康中国建设，我国胸痛中心建设的这十年，是在党和政府的支持和推动下，从理念形成及模式初创到快速普及发展，取得了显著的成效，为急性高危胸痛患者带来福音。1 理念形成及模式初创21世纪初，

放射学阴性中轴型脊柱关节炎是脊柱关节炎的一种类型。早期诊断及治疗对于缓解临床症状及降低致残率具有重要意义。文章通过解读2021年“澳大利亚放射学阴性中轴型脊柱关节炎评估和治疗的共识声明”,并与2019年“美国风湿病学会和美国脊柱炎协会的中轴型脊柱关节炎的治疗推荐意见(更新版)”进行对比，结合目前放射学阴性中轴型脊柱关节炎最新研究进展，从临床评估、运动和物理治疗及药物治疗角度进行阐述总结，以期为中国临床医师提供科学的参考。

探究血清Adropin蛋白、高敏C反应蛋白(hs-CRP)在冠状动脉瘤样扩张患者中的变化及其相关性分析。方法 选取2019年4月—2021年10月因心绞痛就诊于甘肃省第二人民医院心内科并行冠状动脉造影(CAG)检查者340例为研究对象，根据CAG检查结果，以冠状动脉无异常者为对照组73例(NCA组),单纯冠状动脉瘤样扩张(CAE)组98例(A组), CAE合并阻塞性冠状动脉疾病(OCAD)组52例(B组),OCAD组117例(C组)。收集所有受试者临床资料、血清炎性指标及生化指标水平，比较各组间血清Adropin和hs-CRP水平的差异，使用Pearson法分析CAE患者血清Adropin与hs-CRP的相关性，使用Logistic回归分析判断CAE发生的影响因素。结果 A、B、C组患者吸烟史、糖尿病占比，IL-6、TNF-α水平均高于NCA组(F/P=7.845/0.047、8.311/0.040、64.304/<0.001、56.600/<0.001);血清Adropin水平比较，A组B组>C组>NCA组(F/P=217.14/<0.001、572.302/<0.001);CAE患者血清Adropin与hs-CRP呈负相关(r=-0.522,P<0.001)。Logistic回归分析显示，有吸烟史、糖尿病及血清IL-6、TNF-α、hs-CRP水平升高为CAE发生的独立危险因素[OR(95%CI)=4.676(2.619～8.348)、1.917(1.634～2.253)、1.634(1.428～1.869)、1.523(1.306～1.775)、1.839(1.584～2.136)],血清Adropin水平升高为CAE发生的独立保护因素[OR(95%CI)=0.790(0.735～0.849)]。结论 CAE患者血清Adropin呈低表达、hs-CRP呈高表达，且Adropin与hs-CRP呈负相关，二者均是CAE的独立影响因素。

探讨脑循环治疗仪联合美金刚治疗阿尔茨海默病(AD)效果及对脑循环、血管修复因子的影响。方法 选取2018年1月—2021年1月北大医疗潞安医院神经内科收治AD患者111例临床资料，以随机数字表法分为对照组55例和研究组56例。对照组采取美金刚治疗，研究组在对照组基础上采取脑循环治疗仪治疗，均治疗1个月。比较2组治疗前后蒙特利尔认知量表(MoCA)、脑循环指标(左侧椎动脉、右侧椎动脉及基底动脉血流速度)、血管修复因子[血红素氧化酶-1(HO-1)、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、MMP-2]、神经递质[S100B蛋白、γ-氨基丁酸(GABA)、乙酰胆碱(Ach)]水平，以及不良反应发生情况。结果 治疗1个月后，研究组MoCA评分高于对照组(t/P=6.844/<0.001);左侧椎动脉、右侧椎动脉及基底动脉血流速度大于对照组(t/P=6.233/<0.001、10.110<0.001、5.661/<0.001);血清HO-1、GABA、Ach水平高于对照组(t/P=5.791/<0.001、5.664/<0.001、4.150/<0.001),MMP-9、MMP-2、S100B蛋白水平低于对照组(t/P=3.945/<0.001、3.640/<0.001、5.306/<0.001);2组不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 脑循环治疗仪联合美金刚应用于AD患者有助于改善微循环，恢复认知功能，机制可能与调节血管修复因子、神经递质有关，且安全性高。

探究环状RNA DLGAP4(circRNA DLGAP4)、circRNA SAMD4A表达水平与帕金森病(PD)病情严重程度、认知障碍的关系。方法 选取2019年10月—2022年3月河北北方学院附属第一医院神经内三科诊治的PD患者95例为PD组，根据蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分将PD患者分为认知正常亚组54例和认知障碍亚组41例；采用Hoehn-Yahr(H-Y)分期将PD患者分为1期亚组33例、2～3期亚组44例、4～5期亚组18例；另选取医院同期体检健康者95例为健康对照组。比较各组血清circRNA DLGAP4、circRNA SAMD4A表达水平及MoCA评分。Pearson法分析PD患者血清circRNA DLGAP4、circRNA SAMD4A表达水平与MoCA评分的相关性，Logistic回归分析PD患者发生认知障碍的影响因素，受试者工作特征曲线(ROC)分析血清circRNA DLGAP4、circRNA SAMD4A对PD患者发生认知障碍的诊断价值。结果 与健康对照组比较，PD组患者血清circRNA DLGAP4表达水平、MoCA评分降低(t/P=47.612/<0.001、26.821/<0.001),血清circRNA SAMD4A表达水平升高(t/P=23.461/<0.001)。认知障碍亚组PD患者年龄、血清circRNA SAMD4A表达水平高于认知正常亚组(t/P=2.515/0.014、6.693/<0.001),受教育年限、血清circRNA DLGAP4表达水平、MoCA评分低于认知正常亚组(t/P=5.162/<0.001、8.289/<0.001、23.017/<0.001);1期亚组、2～3期亚组、4～5期亚组PD患者血清circRNA DLGAP4表达水平、MoCA评分依次降低(F/P=103.287/<0.001、230.136/<0.001),血清circRNA SAMD4A表达水平依次升高(F/P=51.949/<0.001);Pearson法分析显示，PD患者血清circRNA DLGAP4表达水平与MoCA评分呈正相关(r/P=0.557/<0.001),血清circRNA SAMD4A表达水平与MoCA评分呈负相关(r/P=-0.598/<0.001);Logistic回归分析显示，受教育年限长、血清circRNA DLGAP4高是PD患者发生认知障碍的保护因素[OR(95%CI)=0.698(0.568～0.857)、0.580(0.476～0.707)],年龄大、血清circRNA SAMD4A高是其危险因素[OR(95%CI)=2.462(1.612～3.760)、3.836(2.225～6.615)];血清circRNA DLGAP4、circRNA SAMD4A及二者联合诊断PD患者发生认知障碍的曲线下面积(AUC)分别为0.791、0.852、0.948,二者联合诊断的AUC优于各自单独诊断(Z/P=2.950/0.003、2.081/0.037)。结论 PD患者血清circRNA DLGAP4表达下调，circRNA SAMD4A表达上调，检测血清circRNA DLGAP4、circRNA SAMD4A水平有助于临床评估PD患者病情严重程度，且二者联合有利于判定患者是否发生认知障碍。