:*袁雅冬，E-mail:yyd1108@163.com，河北医科大学第二医院呼吸与危重症医学二科主任医师，教授，博士研究生导师，长江学者。现任河北省呼吸系统疾病临床医学研究中心主任，河北省呼吸系统疾病临床医学研究质量促进中心主任。兼任河北省住院医师规范化培训内科专业委员会主任委员，河北省药学会呼吸专业委员会主任委员，中国医师协会呼吸分会常委，中国控烟协会呼吸病防治专业委员会常委暨肺功能学组副组长，中华医学会呼吸分会肺血管疾病组成员，中国老年医学会呼吸病专业委员会委员，中华预防医学会呼吸病预防与控制专业委员会委员，中国中药协会呼吸病药物研究专业委员会委员（第一届），教育部高等学校临床医学类专业教学指导委员会委员。曾任河北省第一、第二批援鄂医疗队长，获2020年全国先进工作者，全国卫生健康系统新冠肺炎疫情防控工作先进个人，一线医务人员抗疫巾帼英雄、河北省抗疫最美医生。 ;

目的 探讨血清不规则趋化因子(FKN)、卵泡抑素样蛋白-1(FSTL1)、哺乳动物不育系20样激酶1(Mst1)水平与冠心病患者冠状动脉狭窄(CAS)程度、氧化应激及预后的相关性研究。方法 选取2024年1月—2025年1月南京医科大学第四附属医院心血管内科收治的冠心病患者204例为冠心病组，将患者根据Gensini评分分为轻度亚组77例、中度亚组69例、重度亚组58例;根据预后情况分为良好亚组152例和不良亚组52例，另选取同期健康体检者105例作为健康对照组。ELISA法检测血清FKN、FSTL1、Mst1水平，采用比色法测定超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)、谷胱甘肽过氧化酶(GSH-Px)水平;点二列及Pearson法分析血清FKN、FSTL1、Mst1水平与CAS程度、氧化应激指标的相关性;多因素Logistic回归分析冠心病患者预后不良的影响因素;ROC曲线评估血清FKN、FSTL1、Mst1水平对冠心病患者预后不良的预测价值。结果 冠心病组血清FKN、FSTL1、Mst1水平均高于健康对照组(t/P=58.392/<0.001、43.048/<0.001、45.009/<0.001);轻度亚组、中度亚组、重度亚组患者血清FKN、FSTL1、Mst1、MDA水平依次升高，而SOD、GSH-Px水平依次降低(F/P=43.568/<0.001、31.507/<0.001、80.499/<0.001、69.392/<0.001、41.234/<0.001、59.089/<0.001);冠心病患者血清FKN、FSTL1、Mst1水平与CAS程度呈正相关(rpb/P=0.498/<0.001、0.536/<0.001、0.461/<0.001);冠心病患者血清FKN、FSTL1、Mst1水平与MDA呈正相关(r/P=0.397/<0.001、0.453/<0.001、0.409/<0.001)，与SOD、GSH-Px呈负相关(r/P=-0.436/<0.001、-0.411/<0.001,-0.417/<0.001、-0.328/<0.001,-0.354/<0.001、-0.442/<0.001);与良好亚组比较，不良亚组多支病变患者比例、Gensini评分以及CK-MB、c Tn I、MDA、FKN、FSTL1、Mst1水平升高，SOD、GSH-Px水平降低(χ2/P=14.794/<0.001,t/P=28.000/<0.001、5.304/<0.001、5.731/<0.001、7.849/<0.001、8.235/<0.001、8.052/<0.001、8.821/<0.001、7.418/<0.001、7.817/<0.001);多支病变、Gensini评分升高、FKN升高、FSTL1升高、Mst1升高是冠心病患者预后不良的危险因素[OR(95%CI)=2.794(1.215～6.427)、3.758(2.320～6.086)、3.198(1.715～5.964)、3.015(1.545～5.882)、3.364(1.955～5.790)];血清FKN、FSTL1、Mst1水平单独及联合预测冠心病患者预后不良的AUC分别为0.813、0.813、0.828、0.934，三者联合高于单一指标预测的AUC(Z/P=4.018/<0.001、3.192/<0.001、3.713/<0.001)。结论 冠心病患者血清FKN、FSTL1、Mst1水平升高，且与CAS程度、氧化应激及预后相关，三者联合检测可作为预测冠心病患者预后不良的生物学指标。

目的 探讨血清肿瘤内皮标志物1(TEM1)、热休克蛋白90(HSP90)、沉默调节蛋白4(SIRT4)联合对非体外循环冠状动脉搭桥术(OPCABG)患者术后新发心房颤动(AF)的预测价值。方法 选取2023年4月—2025年9月昆明市延安医院心脏大血管外科收治的行OPCABG的患者269例，根据患者术后有无新发AF分为AF组64例和非AF组205例。ELISA法检测血清TEM1、HSP90、SIRT4水平;采用多因素Logistic回归分析患者行OPCABG术后新发AF的影响因素;ROC曲线分析血清TEM1、HSP90、SIRT4水平对患者行OPCABG术后新发AF的预测价值;Bootstrap法验证患者行OPCABG术后新发AF预测模型;决策曲线分析(DCA)评估血清TEM1、HSP90、SIRT4对患者行OPCABG术后新发AF预测模型的临床应用价值。结果 与非AF组比较，AF组患者年龄大、右冠状动脉近段狭窄≥75%比例高、术后主动脉内球囊反搏(IABP)辅助比例高、术后机械通气时间短(χ2/t=5.349/<0.001、37.128/<0.001、23.804/<0.001、4.973/<0.001);AF组血清TEM1、HSP90、SIRT4水平高于非AF组(t/P=15.817/<0.001、18.456/<0.001、11.578/<0.001);与非AF组比较，AF组LVEF降低、LAVI升高(t/P=7.221/<0.001、8.973/<0.001);年龄大、右冠状动脉近段狭窄≥75%、术后IABP辅助、LAVI高、TEM1高、HSP90高、SIRT4高为患者行OPCABG术后新发AF的独立危险因素[OR(95%CI)=2.102(1.298～3.404)、2.214(1.408～3.482)、3.018(1.484～6.136)、2.689(1.479～4.889)、2.741(1.686～4.457)、2.412(1.301～4.472)、3.104(2.081～4.630)]，而术后机械通气时间长、LVEF高是独立保护因素[OR(95%CI)=0.462(0.251～0.852)、0.461(0.291～0.729)];血清TEM1、HSP90、SIRT4水平单独及三者联合预测患者行OPCABG术后新发AF的曲线下面积(AUC)分别为0.793、0.789、0.775、0.909，三者联合优于各自单独预测的价值(Z/P=2.721/<0.001、2.734/<0.001、2.742/<0.001);Bootstrap法内部验证显示，模型预测患者行OPCABG术后新发AF的C-index为0.869,H-L检验为χ2=7.762,P=0.729，预测术后新发AF理想曲线与实际结果高度吻合;DCA曲线显示，阈值在0.21～0.94时血清TEM1、HSP90、SIRT4水平联合预测患者行OPCABG术后新发AF的净获益率较高。结论 OPCABG术后新发AF患者血清TEM1、HSP90、SIRT4水平均升高，三者联合对预测患者行OPCABG术后新发AF有一定的临床价值。

目的 探讨血清Dickkopf相关蛋白3(Dickkopf-3)、血小板衍生生长因子受体β(PDGFRβ)水平与急性缺血性脑卒中(AIS)患者认知障碍及预后的关系。方法 回顾性选取2021年3月—2025年5月廊坊市人民医院神经内科收治的AIS患者148例为研究对象，根据中文版蒙特利尔认知评估量表(MoCA)分为非认知障碍组106例和认知障碍组42例;根据Rankin修订量表(mRS)评分分为预后良好组91例和预后不良组57例。采用电化学发光技术检测血清Dickkopf-3水平，酶联免疫吸附试验检测血清PDGFRβ表达水平;多因素Logistic回归分析AIS患者认知障碍及预后不良的影响因素;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清Dickkopf-3、PDGFRβ水平对AIS患者认知障碍及预后不良的预测价值。结果 认知障碍组入院NIHSS评分及TC、PDGFRβ水平高于非认知障碍组，入院BI评分及HDL-C、Dickkopf-3水平低于非认知障碍组(t/P=3.781/<0.001、9.134/<0.001、13.551/<0.001、8.744/<0.001、7.718/<0.001、16.403/<0.001);预后不良组发病至入院时间、入院NIHSS评分及PDGFRβ水平长于/高于预后良好组，入院BI评分及Dickkopf-3水平低于预后良好组(t/P=7.142/<0.001、12.073/<0.001、11.204/<0.001、9.002/<0.001、13.560/<0.001)。TC高、入院NIHSS评分高、PDGFRβ高是AIS患者发生认知障碍的危险因素[OR(95%CI)=2.123(1.216～3.704)、3.261(1.684～6.312)、2.145(1.412～3.255)],HDL-C高、入院BI评分高、Dickkopf-3高是保护因素[OR(95%CI)=0.525(0.280～0.980)、0.564(0.377～0.842)、0.490(0.391～0.614)];发病至入院时间长、入院NIHSS评分高、PDGFRβ高是AIS患者预后不良的危险因素[OR(95%CI)=2.264(1.228～4.172)、3.142(1.570～6.289)、2.071(1.168～3.670)]，入院BI评分高、Dickkopf-3高是保护因素[OR(95%CI)=0.552(0.388～0.784)、0.507(0.331～0.775)]。血清Dickkopf-3、PDGFRβ水平单独及二者联合预测AIS患者认知障碍的曲线下面积(AUC)分别为0.776、0.767、0.846，二者联合预测的AUC大于单独检测(Z/P=2.076/2.159、0.038/0.027);血清Dickkopf-3、PDGFRβ水平单独及二者联合预测AIS患者预后不良的AUC分别为0.786、0.769、0.866，二者联合预测的AUC大于单独检测(Z/P=2.114/2.376、0.031/0.019)。结论 血清Dickkopf-3水平降低、PDGFRβ水平升高与AIS患者认知障碍及不良预后密切相关，两者有望作为卒中后认知障碍和不良预后的辅助性生物标志物。

目的 探讨血清醛糖酶C(ALDOC)、αⅡ-谱蛋白N端片段(SNTF)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)表达与重症脑挫伤(CC)患者预后的关系。方法 选取2023年2月—2026年2月黄河三门峡医院收治的CC患者333例，根据病情程度将CC患者分为轻症组78例、中症组95例、重症组160例;根据28 d预后将重症CC患者分为预后不良亚组81例和预后良好亚组79例。采用酶联免疫吸附法检测血清ALDOC、SNTF、NSE水平;Spearman秩相关系数分析CC患者血清ALDOC、SNTF、NSE水平与病情程度的相关性;多因素Logistic回归分析重症CC患者预后不良的影响因素;ROC曲线分析血清ALDOC、SNTF、NSE水平对重症CC患者预后不良的预测效能。结果 轻症组、中症组、重症组CC患者血清ALDOC、SNTF、NSE水平依次升高(F/P=169.912/<0.001、200.003/<0.001、26.810/<0.001);CC患者血清ALDOC、SNTF、NSE水平均与病情程度呈正相关(rs/P=0.731/<0.001、0.689/<0.001、0.739/<0.001);与预后良好亚组比较，预后不良亚组患者瞳孔散大比例、基底池异常比例、中线移位≥5 mm比例高，年龄大，GCS评分低，血清ALDOC、SNTF、NSE水平高(χ2/P=9.489/0.002、7.936/0.005、8.472/0.004,t/P=2.779/0.006、2.496/0.014、6.475/<0.001、6.582/<0.001、3.161/0.002);瞳孔散大、基底池异常、中线移位≥5 mm、ALDOC升高、SNTF升高、NSE升高为重症CC患者预后不良的独立危险因素[OR(95%CI)=3.499(1.321～9.270)、2.859(1.032～7.920)、2.395(1.089～5.264)、3.421(1.976～5.925)、1.144(1.078～1.214)、1.327(1.164～1.513)],GCS评分高为独立保护因素[OR(95%CI)=0.288(0.126～0.657)];血清ALDOC、SNTF、NSE水平单独及三者联合预测重症CC患者预后不良的AUC分别为0.764、0.771、0.746、0.915，三者联合优于各自单独预测效能(Z/P=4.412/<0.001、4.377/<0.001、4.897/<0.001)。结论 CC患者血清ALDOC、SNTF、NSE水平升高，且与病情加重密切相关，三者均为重症CC患者预后不良的独立预测因子，联合检测的预测效能较高。