目的 探究急性心肌梗死(AMI)患者入院时心电图复极参数、心率变异性(HRV)参数的特征及其对新发心房颤动的预测价值。方法 选取2024年1月—2025年3月南京中医药大学附属医院心内科收治的AMI患者110例为研究对象，根据患者住院及出院后3个月随访期间是否新发心房颤动分为心房颤动组17例和无心房颤动组93例。比较2组患者基线资料、心电图复极参数(QT间期、QTc间期、Tp-e间期、Tp-e/QT比值)及HRV参数[24 h全部窦性心搏RR间期的标准差(SDNN)、相邻RR间期差值的均方根(RMSSD)、24 h内每5 min RR间期均值的标准差(SDANN)、低频功率(LF)、高频功率(HF)、LF/HF比值];采用多因素Logistic回归分析AMI患者新发心房颤动的影响因素;受试者工作特征(ROC)曲线评估心电图复极参数、HRV参数预测AMI患者新发心房颤动风险的效能。结果心房颤动组QTc间期、Tp-e间期、Tp-e/QT均高于无心房颤动组(t/P=4.352/<0.001、5.430/<0.001、4.196/<0.001);心房颤动组AMI患者SDNN、RMSSD、SDANN及HF均低于无心房颤动组，LF、LF/HF均高于无心房颤动组(t/P=4.072/<0.001、3.413/<0.001、5.050/<0.001、5.873/<0.001、2.886/<0.001、6.254/<0.001);多因素Logistic回归分析结果显示，QTc间期长、Tp-e间期长、LF/HF大是AMI患者新发心房颤动风险的独立危险因素[OR(95%CI)=1.067(1.016～1.121)、5.772(1.455～22.894)、8.332(1.973～35.184)],SDNN长为独立保护因素[OR(95%CI)=0.941(0.904～0.981)]; QTc间期、Tp-e间期、LF/HF、SDNN独立及四项联合预测AMI患者新发心房颤动风险的曲线下面积(AUC)分别为0.788、0.782、0.802、0.857、0.930，四者联合优于其各自单独预测效能(Z/P=3.204/0.015、3.252/0.014、2.702/0.031、2.403/0.035)。结论 AMI患者入院早期的心电图复极参数与HRV参数是新发心房颤动的独立预测因子，且二类指标联合具有更高的预测效能。

目的 探讨慢性心力衰竭(CHF)患者血清无翅型MMTV整合位点家族成员5A(Wnt5a)、心肌肌球蛋白轻链4(MYL4)、组蛋白去乙酰化酶5(HDAC5)水平与心功能指标、心室重构及预后的关系。方法 选取2023年1月—2024年6月在西安交通大学第一附属医院心血管内科收治的CHF患者279例为CHF组，对CHF患者随访1年，根据预后分为预后不良亚组(n=86)和预后良好亚组(n=193);另纳入同期体检健康者168例作为健康对照组。采用ELISA法检测血清Wnt5a、MYL4、HDAC5水平，Pearson法分析血清Wnt5a、MYL4、HDAC5与心功能、心室重构指标相关性;相对危险度分析不同血清Wnt5a、MYL4、HDAC5水平对预后的影响;受试者工作特征(ROC)曲线分析血清Wnt5a、MYL4、HDAC5水平对预后预测价值;临床决策曲线(DCA)分析预测模型临床适用性。结果 CHF组血清Wnt5a、HDAC5水平均高于健康对照组(t/P=20.026/<0.001、20.507/<0.001)，而血清MYL4低于健康对照组(t/P=15.552/<0.001);预后不良亚组LVPWT、LVEDD、LAD、LVMI及血清Wnt5a、HDAC5均高于预后良好亚组(t/P=9.603/<0.001、12.742/<0.001、9.562/<0.001、10.393/<0.001、8.058/<0.001、8.659/<0.001),CO、LVEF、LVRI及血清MYL4均低于预后良好亚组(t/P=11.741/<0.001、10.261/<0.001、6.857/<0.001、7.388/<0.001)。Wnt5a、HDAC5与CO、LVEF、LVRI呈负相关，与LVPWT、LVEDD、LAD、LVMI呈正相关(P<0.01); MYL4与CO、LVEF、LVRI呈正相关，与LVPWT、LVEDD、LAD、LVMI呈负相关(P<0.01); Wnt5a、HDAC5高水平患者的不良预后风险分别为低水平的1.623倍和1.655倍，MYL4低水平患者的不良预后风险为高水平的1.597倍;血清Wnt5a、MYL4、HDAC5单独和三者联合预测CHF患者预后的AUC分别为0.757、0.806、0.810、0.937，三者联合均优于各自单独预测(Z/P=4.690/<0.001、4.008/<0.001、3.886/<0.001);风险阈值概率在0.01～0.95范围内，联合模型预测CHF患者预后的净获益均高于血清Wnt5a、MYL4、HDAC5水平单独预测。结论 CHF患者血清Wnt5a、HDAC5水平升高，MYL4水平降低，联合检测三者可以提高CHF患者预后的预测价值。

目的 探讨血清微小RNA(miR)-3646、miR-34a水平对高血压伴慢性心力衰竭(CHF)患者发生主要不良心血管事件(MACE)的预测价值。方法 选取2019年4月—2024年4月青海省中医院诊治的高血压伴CHF患者100例为研究组，根据治疗后1年内是否发生MACE分为MACE亚组(n=36)和非MACE亚组(n=64)，另选取同期医院健康体检者73例作为健康对照组。qRT-PCR法检测血清miR-3646、miR-34a水平，多因素Logistic回归分析影响高血压伴CHF患者发生MACE的相关因素;相对危险度分析不同血清miR-3646、miR-34a水平对高血压伴CHF患者发生MACE的影响;受试者工作特征(ROC)曲线分析血清miR-3646、miR-34a水平对高血压伴CHF患者发生MACE的预测价值。结果 研究组血清miR-3646、miR-34a水平高于健康对照组(t/P=12.615/<0.001、12.480/<0.001);随访1年，100例高血压伴CHF患者发生MACE 36例(36.00%)，其中心绞痛12例，脑卒中4例，非致死性心肌梗死5例，心源性死亡2例，急性心力衰竭13例; MACE亚组患者NYHA分级Ⅲ～Ⅳ级比例及血清miR-3646、miR-34a水平均高于非MACE亚组，LVEF水平低于非MACE亚组(Z/P=2.678/0.007,t/P=8.228/<0.001、7.727/<0.001、5.074/<0.001);血清miR-3646、miR-34a水平升高均是影响MACE发生的危险因素[OR(95%CI)=3.149(1.770～5.603),2.948(1.571～5.531)];血清miR-3646、miR-34a高水平的高血压伴CHF患者发生MACE的风险分别是低水平患者的2.162倍、2.082倍;血清miR-3646、miR-34a及二者联合预测高血压伴CHF患者发生MACE的AUC为0.840、0.841、0.962，联合预测价值优于miR-3646、miR-34a各自单独预测(Z/P=3.125/0.002、3.292/0.001)。结论 高血压伴CHF患者血清miR-3646、miR-34a水平升高，二者联合检测对患者发生MACE的预测效能更高。

目的 探究右心声学造影(cTTE)联合血清心肌肌钙蛋白I(cTnI)、D-二聚体(D-D)对隐源性卒中(CS)患者卵圆孔未闭(PFO)的诊断效能。方法 选取2023年4月—2025年5月合肥市第二人民医院/安徽医科大学附属合肥医院心血管内科收治的CS患者195例为研究对象，以经食管超声心动图(TEE)为金标准，将CS患者分为PFO阳性组87例与PFO阴性组108例。全部患者均进行cTTE检查，并采用ELISA法检测血清cTnI、D-D水平;采用Kappa检验分析cTTE联合血清cTnI、D-D水平诊断CS患者PFO与TEE诊断的一致性;受试者工作特征(ROC)曲线分析cTTE联合血清cTnI、D-D水平对CS患者PFO的诊断价值;决策曲线评估cTTE联合血清cTnI、D-D诊断模型的临床实用性。结果 与PFO阴性组比较，PFO阳性组血清cTnI、D-D水平升高(t/P=8.866/<0.001,9.284/<0.001);cTTE联合血清cTnI、D-D水平诊断CS患者PFO的Kappa值为0.716，与TEE的一致性较高(P<0.001)，且联合检测的阳性预测值为77.57%(83/107)，阴性预测值为95.45%(84/88)。cTTE、血清cTnI、血清D-D及三者联合诊断PFO的AUC分别为0.773、0.824、0.803、0.946，且三者联合显著优于单独诊断(Z/P=4.410/<0.001、4.804/<0.001、6.183/<0.001)。决策曲线评估显示，在0.02～0.91的阈值概率范围内，联合模型具有显著的净获益优势。结论 PFO相关CS患者血清中cTnI、D-D水平升高，二者与cTTE联合可显著提升对PFO的诊断效能，展现出良好的临床应用前景。

目的 分析血管生成抑制蛋白-1(VASH-1)、骨膜蛋白(PN)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)与急性脑梗死(ACI)患者病情及预后的关系。方法 选取2023年5月—2025年4月首都医科大学附属北京康复医院神经内科收治的ACI患者150例作为研究组，ACI患者根据病情程度分为轻型51例、中型59例、重型40例，根据90 d预后分为预后良好亚组105例与预后不良亚组45例，另选取同期医院健康体检者150例作为健康对照组。Kendall's tau-b相关系数检验血清VASH-1、PN、NSE水平与ACI患者病情程度的相关性;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清VASH-1、PN、NSE水平评估重型ACI患者的价值;多因素Logistic回归分析血清VASH-1、PN、NSE水平对ACI患者90 d预后的影响。结果 研究组血清VASH-1、PN、NSE水平均高于健康对照组(t/P=51.974/<0.001、23.625/<0.001、44.520/<0.001);血清VASH-1、PN、NSE水平比较，重型>中型>轻型ACI患者(F/P=61.979/<0.001、115.407/<0.001、81.533/<0.001);预后不良亚组血清VASH-1、PN、NSE水平高于预后良好亚组(t/P=11.019/<0.001、11.353/<0.001、13.811/<0.001);血清VASH-1、PN、NSE水平均与ACI患者病情程度呈正相关(r/P=0.338/0.015、0.409/0.009、0.397/0.011);血清VASH-1、PN、NSE水平单独及三者联合评估重型ACI患者的曲线下面积(AUC)分别为0.854、0.870、0.859、0.881，三者联合优于各自单独评估价值(Z/P=2.114/0.035、1.994/0.048、2.307/0.021); VASH-1高、PN高、NSE高是ACI患者90 d预后不良的独立危险因素[OR(95%CI)=1.018(1.008～1.029)、1.427(1.187～1.715)、1.343(1.178～1.530)]。结论 ACI患者血清VASH-1、PN、NSE水平显著升高，且与病情严重程度及预后相关，联合检测三项指标对评估ACI严重程度及预测不良预后均具有重要价值。